Pse kaq shumë vende duan të bashkohen me BE-në, përveç vendeve më të pasura të Evropës! Përmendet dhe Shqipëria

Nëntë vende kandidate po garojnë për t’u anëtarësuar në Bashkimin Evropian. Tre nga demokracitë më të pasura të Evropës po bëjnë gjithçka që munden për të qëndruar jashtë. A është më e dobët tërheqja e BE-së ndaj vendeve më të pasura të kontinentit?

Ukraina dhe Moldavia kanë përfunduar shqyrtimin e ligjeve të tyre në përputhje me rregulloret e BE-së. Mali i Zi ka mbyllur 18 nga 33 kapitujt e negociatave, duke ndjekur një objektiv të vetëshpallur “28 me 28” për anëtarësim. Shqipëria shpreson të përfundojë bisedimet deri në vitin 2027. Secili prej këtyre kandidatëve është më i varfër, më pak i sigurt institucionalisht ose më afër kufijve të Rusisë sesa do të jetë ndonjëherë Islanda, dhe të gjithë duan të jenë pjesë e saj.

Islanda, më e pasur dhe më e qëndrueshme se shumica e shteteve anëtare ekzistuese të BE-së, tha jo. Më 29 gusht, votuesit refuzuan rihapjen e bisedimeve të pranimit me 52.8 përqind kundër 47.2 përqind. Islanda mbetet në Zonën Ekonomike Evropiane dhe Zonën Shengen, e lidhur me tregun e vetëm si më parë. Thjesht nuk donte të bëhej diçka më shumë.

Pse Islanda tha jo

Për vendet kandidate, anëtarësimi në BE është transformues. “Përfitimet e anëtarësimit në BE janë të ndryshme për vendet e pasura, tashmë të integruara”, thotë Tinatin Akhvlediani, kreu i programit të zgjerimit në Qendrën për Studime të Politikave Evropiane (CEPS).

Aspirantët si Ukraina ose Mali i Zi fitojnë një spirancë gjeopolitike, qasje në fonde dhe një kuadër reformash që e bën prapakthimin politikisht të kushtueshëm. Islanda tashmë e kishte mbuluar pjesën më të madhe të çështjes ekonomike përmes EEA-së dhe sigurinë e saj të garantuar nga NATO. Ajo që mbeti në tryezë ishte kryesisht politike: një vend në institucionet e Brukselit në këmbim të dhënies së më shumë sovranitetit.

“Këto përfitime janë më pak të prekshme për votuesit sesa konvergjenca ekonomike ose konsolidimi demokratik”, thotë Akhvlediani. “Për vendet që tashmë kanë prosperitet, stabilitet dhe akses në treg, BE-ja duhet të paraqesë një argument më të fortë politik për anëtarësim.” Islanda është rasti provë për këtë argument, dhe sipas vetë rrëfimit të saj, BE-ja nuk e bëri mjaftueshëm bindshëm.

Fushata “po” kishte argumente të vërteta me të cilat të punonte. Një normë interesi e bankës qendrore prej 8%, kundrejt 2.25% në BQE, dhe tensionet në rritje në Arktik që kur Donald Trump ringjalli bisedimet për blerjen e Groenlandës. Nuk mjaftoi. Edhe argumenti i sigurisë, i cili e solli çështjen e Islandës për BE-në përsëri në axhendën politike që në fillim, nuk mundi ta mbyllte hendekun më vete. “Shqetësimet për sigurinë ndihmuan në rikthimin e çështjes së Islandës për BE-në në axhendën e ditës, veçanërisht duke pasur parasysh marrëdhënien transatlantike në ndryshim, luftën e vazhdueshme të Rusisë në Ukrainë dhe Arktikun që po kontestohej gjithnjë e më shumë”, thotë Akhvlediani. “Por vetëm siguria nuk mjaftoi për të fituar referendumin.”

Ajo që i shtyu islandezët drejt “jo”, pajtohen pothuajse të gjithë, ishte peshku. Rreth 90 përqind e kompanive të peshkimit në vend e kundërshtuan hapur anëtarësimin, duke mos dashur t’i nënshtronin ujërat e tyre Politikës së Përbashkët të Peshkimit të BE-së. Akhvlediani e quan peshkimin “jo vetëm një sektor ekonomik” në Islandë, por diçka “të lidhur ngushtë me identitetin kombëtar”. Kjo, argumenton ajo, është arsyeja pse fitoi fushata “jo”: “votuesit në fund të fundit i peshojnë rreziqet gjeopolitike kundrejt interesave shumë konkrete private dhe të brendshme. Për Islandën, peshkimi dhe sovraniteti ishin më të menjëhershëm dhe politikisht të spikatur sesa argumenti më i gjerë strategjik për integrim më të thellë evropian”.

Mika Aaltola, një eurodeputet finlandez me grupin e qendrës së djathtë të PPE-së, e zgjeron të njëjtën logjikë edhe në bujqësi. Prodhimi i deleve, produkteve të qumështit dhe serrave islandeze mbijeton “pas mureve të larta tarifore” që rregullat e BE-së do t’i riformësonin. “Prodhimi primar në një mjedis të ashpër është ekzistencial”, thotë ai, “dhe gjërat ekzistenciale nuk bashkohen”.

Çfarë do të thotë kjo për Brukselin

Brukseli kishte shpresuar për një rezultat të ndryshëm dhe kishte arsye për ta bërë këtë. Diplomatët e përshkruan një “po” islandeze si një provë të atraktivitetit të Unionit, provë se mund të tërhiqte një demokraci të pasur dhe funksionale, jo vetëm shtete që kërkonin shpëtim ose reforma. Disa zyrtarë kishin shpresuar se një shtytje e përbashkët së bashku me përparimin e pranimit të Malit të Zi do ta bënte më të lehtë shitjen e përpjekjes më të gjerë të zgjerimit për kryeqytetet skeptike në vende të tjera të bllokut.

Akhvlediani e kishte argumentuar vetë këtë para votimit, duke argumentuar se një “po” do të kishte treguar se BE-ja është tërheqëse për më shumë sesa vetëm për kandidatët më të varfër ose më pak të qëndrueshëm. “Jo”-ja e ndërlikon këtë rrëfim, megjithëse ajo është e kujdesshme se sa larg shtrihet dëmi: “Nuk është lajm i mirë për rrëfimin e zgjerimit, por jo një refuzim i projektit evropian”, thotë ajo. “Jo-ja do të thotë që BE-ja nuk mund ta përdorë Islandën si provë të asaj tërheqjeje shtesë.” Ajo që konfirmon, sipas saj, është një kufizim strukturor ndaj propozimit të Brukselit: “Integrimi ekonomik nuk përkthehet automatikisht në integrim politik”.

Islanda nuk është një rast i izoluar midis vendeve të pasura të jashtme të Evropës. Norvegjia ka përfshirë afërsisht tre të katërtat e ligjit të BE-së në statutet e saj përmes EEA-së pa mbajtur kurrë një votim anëtarësimi në favor të Brukselit. Sondazhet e këtij viti tregojnë vetëm 37 përqind mbështetje për anëtarësim, kundrejt 49 përqind që janë kundër. Një model i pandryshuar që kur norvegjezët e refuzuan anëtarësimin dy herë, në 1972 dhe 1994. Zvicra, në vend që të kërkonte një vend në tryezë, e kaloi vitin e kaluar duke thelluar marrëveshjet e saj dypalëshe. Vendet e pasura të jashtme kanë diçka që kandidatët e tjerë nuk e kanë: alternativa të realizueshme ndaj anëtarësimit të plotë që ofrojnë pjesën më të madhe të avantazheve ekonomike pa koston politike.

Një shenjë paralajmëruese, apo një rast i vetëm?

Jo të gjithë e interpretojnë votën e Islandës si një vendim mbi vetë zgjerimin. Christine Leuchtenmüller e Konrad-Adenauer-Stiftung bën thirrje për kujdes. Islanda, thotë ajo, “është një rast shumë specifik” i formuar nga dekada debati mbi peshkimin dhe sovranitetin. Një votë kundër “do të pasqyronte kryesisht rrethanat e veçanta politike dhe ekonomike të Islandës” në vend që të thoshte shumë për zgjerimin në një kuptim më të gjerë.

Akhvlediani pajtohet se Islanda është një rast i veçantë, por jo i mbyllur. Ajo sheh një mësim që arrin drejtpërdrejt në Oslo. “Mësimi kryesor është se BE-ja nuk mund të supozojë se integrimi i thellë ekonomik do të çojë natyrshëm në anëtarësim politik. Për vende të tilla si Norvegjia dhe potencialisht demokraci të tjera të pasura evropiane, pyetja është se çfarë vlere shtesë ofron anëtarësimi i plotë krahasuar me marrëveshjet që ato tashmë kanë.”

Për Ukrainën, Moldavinë dhe Ballkanin Perëndimor, kjo përgjigje është e qartë: siguria, financimi, një mënyrë për të siguruar reformat kundër kthimit prapa në të ardhmen. Për Islandën, Norvegjinë dhe Zvicrën, nuk është kështu. Akhvlediani nuk mendon se zgjidhja është një rrugë e veçantë anëtarësimi e krijuar për demokracitë e pasura. Ajo mendon se është më e thjeshtë dhe më e vështirë. “Ajo që Brukseli mund të përmirësojë është mënyra se si komunikon dhe shpjegon përfitimet e anëtarësimit: ndikimi politik, pjesëmarrja në vendimmarrje, integrimi më i thellë ekonomik dhe pesha strategjike në arkitekturën e sigurisë evropiane”, thotë ajo.

Vija ndarëse në politikën evropiane nuk ka të bëjë me pro-BE-në kundrejt anti-BE-së. Ka të bëjë me mbajtjen e ndikimit brenda institucioneve të Brukselit ose mbajtjen e kontrollit jashtë tyre. Siç e tha Akhvlediani, “nëse BE-ja dëshiron të mbetet një projekt tërheqës gjeopolitik, ajo duhet jo vetëm t’u kërkojë kandidatëve se çfarë duhet të bëjnë për t’u anëtarësuar, por edhe të shpjegojë qartë se çfarë u jep anëtarësimi në këmbim”./Euronews.com