Skandali Epstein, Departamentit të Drejtësisë i vendoset afat kohor për publikimin e plotë të dosjeve

Një gjykatës federal amerikan i ka urdhëruar Departamentit të Drejtësisë ose të publikojë dosje shtesë të paredaktuara në lidhje me abuzuesin e ndjerë seksual Jeffrey Epstein, ose të shpjegojë pse informacioni duhet të mbetet i fshehur, thanë raportet e medias të enjten.

Gjykatësi i Qarkut Amerikan Emmet Sullivan i dha të enjten qeverisë afat deri më 2 korrik për të zbatuar urdhrin, i cili rrjedh nga një padi që akuzon Prokurorin e Përgjithshëm në detyrë Todd Blanche për redaktim të papërshtatshëm të dokumenteve, sipas CBS News.

Të dhënat në fjalë përfshijnë tetë email-e me dërgues dhe marrës të redaktuar, një draft aktakuzë ndaj Epstein-it me emrat e bashkëpunëtorëve të mundshëm të fshehur dhe një email të vitit 2019 që përmendte disa bashkëpunëtorë, identitetet e të cilëve ishin të fshehura.

Sullivan urdhëroi gjithashtu Departamentin e Drejtësisë që ose të publikojë shënimet e intervistave që qëndrojnë në themel të disa dokumenteve të FBI-së që përmbledhin akuzat e paverifikuara kundër Presidentit Donald Trump, ose të shpjegojë pse ato nuk mund të zbulohen.

Gjykata i udhëzoi më tej qeverisë të siguronte një regjistër që liston çdo redaktim të bërë në dosjet e Epstein-it që janë publikuar tashmë.

Vendimi vjen pas muajsh polemikash rreth trajtimit nga departamenti të të dhënave të lidhura me Epstein. Miliona faqe, duke përfshirë foto, email-e dhe dokumente të zbatimit të ligjit, janë publikuar që nga dhjetori.

Padia u ngrit në prill nga gazetarja dhe komentatorja ligjore e pavarur Katie Phang, e cila argumentoi se redaktimet përfaqësonin një “shkelje të paturpshme, tronditëse dhe të vazhdueshme” të ligjit federal që kërkon publikimin e dosjeve.

Në një opinion prej 48 faqesh, Sullivan arriti në përfundimin se Phang kishte të drejtë të ngrejë padi për të dhënat e papublikuara dhe tha se Akti i Lirisë së Informacionit “nuk ofron një zgjidhje të përshtatshme”.

Avokati i Phang, Brendan Ballou, tha: “Qeveria mendoi se mund të injoronte ligjin e saj dhe të shfuqizonte urdhrin e një gjyqtari.”